為規(guī)避房地產(chǎn)限購(gòu)政策，或享受首付比例、貸款利息等方面的優(yōu)惠，近一段時(shí)間夫妻間“假離婚”屢有發(fā)生。近日法院就審理了一起“假離婚”糾紛案，為享受低首付和貸款的優(yōu)惠利率，陳女士與丈夫李某辦理假離婚，結(jié)果丈夫假戲真做，女方卻人財(cái)兩空。

案情 買房假離婚丈夫不愿復(fù)婚

記者了解到，陳女士與李某2009年結(jié)婚，生有一子。因所住房屋較小，二人打算再購(gòu)置一套房屋。李某以單身人士才能享受較低首付和公積金貸款優(yōu)惠利率為由，建議夫妻二人“假離婚”。

獲得陳女士同意后，雙方草擬了離婚協(xié)議，并去民政局辦理了離婚手續(xù)。離婚后，二人還住在一起，生活無(wú)其他變化。新房裝修好后，陳女士數(shù)次提出復(fù)婚，但李某均未同意。其間，她偶然發(fā)現(xiàn)新房有其他女性化妝品等物品。雙方矛盾升級(jí)，爭(zhēng)吵不斷，最終對(duì)簿公堂。

判決 風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)見終審駁回起訴

陳女士起訴稱雙方系“假離婚”，要求確認(rèn)她對(duì)新房享有一半產(chǎn)權(quán)，并要求法院判決房屋歸她所有。李某則稱雙方是因感情不和才離婚，是真離婚，同時(shí)稱新房是他父母出資購(gòu)買，與陳女士無(wú)關(guān)。一審法院認(rèn)定房屋系離婚后男方單方購(gòu)買，并由男方償還貸款及居住，綜合認(rèn)定房屋歸男方所有。陳女士不服一審判決，向北京市三中院提起上訴。

三中院認(rèn)為，因房屋是二人離婚后購(gòu)買，不能適用婚姻法中夫妻財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)規(guī)定。陳女士作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見，故對(duì)陳女士主張由于自己受騙離婚、法院應(yīng)當(dāng)照顧女方及子女利益，判令房屋歸其所有的上訴意見，因無(wú)法律依據(jù)，不予采納，最終判決駁回其上訴，維持原判。

提示即便復(fù)婚房產(chǎn)也屬婚前財(cái)產(chǎn)

三中院法官向玗表示，從法律上講，并不存在所謂的假離婚。向玗特別提示夫妻“假離婚”存在三種風(fēng)險(xiǎn)，一是單方假戲真做。一旦辦理了離婚手續(xù)，可能會(huì)發(fā)生一方不想復(fù)婚的情況，由于法律保護(hù)婚姻自由，另一方也無(wú)法通過(guò)法律途徑要求復(fù)婚。

二是為規(guī)避限購(gòu)政策，夫妻雙方通常會(huì)在《離婚協(xié)議》上約定房產(chǎn)歸一方所有，由名下無(wú)房的一方重新購(gòu)置新房產(chǎn)。如果獲得房屋一方反悔不想復(fù)婚，則無(wú)房一方會(huì)面臨人財(cái)兩空的悲慘境地。即使雙方復(fù)婚，不論是根據(jù)《離婚協(xié)議》獲得的房屋還是離婚后單方重新購(gòu)置的房產(chǎn)，分別屬于各自第二次結(jié)婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

最后，離婚后財(cái)產(chǎn)不再屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚后，雙方應(yīng)當(dāng)按照簽署的離婚協(xié)議分割財(cái)產(chǎn)，離婚后各自取得財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不再屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一方無(wú)權(quán)再依據(jù)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定要求分割財(cái)產(chǎn)。

北京晨報(bào)記者 黃曉宇