涉及快播有兩起著名案件。其中刑事案件主要當(dāng)事人，快播前CEO王欣已于2018年年初出獄。另外一起案件即快播被行政處罰后起訴深圳市市場監(jiān)管局的案件，于12月29日二審宣判。廣東省高院判決駁回快播的上訴，維持一審判決。

這也就意味著，由深圳市市場監(jiān)管局對快播作出2.6億的行政處罰行為畫上了句號。此案也成為國內(nèi)近年來知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)第一案，創(chuàng)下了知產(chǎn)保護(hù)罰款的最高紀(jì)錄。就廣東高院的這一判決，相關(guān)專家向第一財經(jīng)1℃記者表示，此案是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的典型案例，對侵權(quán)行為給予了嚴(yán)厲打擊，具有里程碑意義。

既涉盜播又傳播淫穢視頻

快播是P2P技術(shù)的典型代表，互聯(lián)網(wǎng)用戶對它曾經(jīng)最深刻的印象，就是各類新劇、新電影，特別是熱映劇、熱映影片更新得快。這背后其實對應(yīng)的卻是瘋狂竊取視頻網(wǎng)站等市場主體版權(quán)的行為。在盜播背后，快播還提供了淫穢視頻下載，成為它的另一宗罪。

針對快播的竊取行為，網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)諸多巨頭最終忍無可忍，選擇了聯(lián)合維權(quán)。

2013年11月13日，樂視網(wǎng)、搜狐視頻、騰訊視頻等數(shù)十家正版視頻網(wǎng)站和版權(quán)方發(fā)起中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動，向快播等公司提起法律訴訟。2013年12月30日，國家版權(quán)局等四部門就打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項治理“劍網(wǎng)行動”發(fā)布通報，對快播作出罰款25萬元的行政處罰，并責(zé)令其停止侵權(quán)行為。

2014年4月22日，北京警方會同深圳警方對快播位于深圳的總部進(jìn)行突查，快播因涉黃被追究刑責(zé)。8月8日，潛逃境外110天的王欣在韓國落網(wǎng)，被押解回國內(nèi)。在此之前，快播的其他高管均被警方控制?？觳グ感淌虏糠诌M(jìn)行的同時，根據(jù)行業(yè)內(nèi)公司的舉報，深圳市市場監(jiān)管局也啟動了對快播的行政調(diào)查，并很快做出行政處罰。

2014年6月，深圳市市場監(jiān)管局向快播送達(dá)《行政處罰決定書》，處罰決定明確指出，快播公司未經(jīng)權(quán)利人許可，在應(yīng)知和明知第三方網(wǎng)站侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的情形下，仍對侵權(quán)信息進(jìn)行主動采集、編輯、整理和設(shè)鏈，具有明顯的主觀過錯。這一行為擾亂網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)秩序，損害公共利益，處以2.6億余元罰款?？觳ノ唇?jīng)許可傳播影視劇、綜藝類作品共24部，近1000集。深圳市市場監(jiān)管局根據(jù)其所侵犯版權(quán)作品市場價格的平均值計算，認(rèn)定其非法經(jīng)營額為8671.6萬元。根據(jù)相關(guān)法律對其處以非法經(jīng)營額1倍以上5倍以下罰款的中間檔，即26014.8萬元。

快播方面不服這一行政處罰，向廣東省版權(quán)局申請行政復(fù)議。2014年9月11日，廣東省版權(quán)局做出《行政復(fù)議決定書》，維持深圳市市場監(jiān)督管理局的行政處罰決定?？觳ルS即向深圳市福田區(qū)法院提起行政訴訟，請求判令撤銷深圳市市場監(jiān)管局的《行政處罰決定書》。2014年11月6日，福田法院將案件移送至深圳市中院審理。

深圳中院駁回快播公司的訴訟請求后，快播方面不服，向廣東省高院提出上訴。2016年6月，廣東高院開庭審理此案。就在2016年1月，快播所涉及的刑事案件也開庭審理。當(dāng)年9月，北京市海淀區(qū)法院一審判決認(rèn)定快播及王欣等高管犯傳播淫穢物品牟利罪，快播公司被判處罰金1000萬元，作為公司CEO的王欣獲刑三年半。王欣等人不服一審判決，向北京市第一中級法院提出上訴。2016年12月，北京一中院二審判決，駁回上訴，維持原判。

盜播是否侵害公共利益？

快播涉及的刑事案件終結(jié)后，其被罰2.6億而引發(fā)的行政訴訟卻未終結(jié)。

在行政訴訟案件中，快播要求法院判令撤銷行政處罰決定，主要理由包括：深圳市市場監(jiān)督管理局對涉案事項無行政處罰職權(quán)、行政程序違法以及行政處罰的依據(jù)不足等多項。二審中，雙方圍繞這幾個焦點進(jìn)行了辯論。

快播認(rèn)為，依據(jù)《深圳市人民政府關(guān)于調(diào)整市市場監(jiān)管和食品藥品監(jiān)管工作部門及相關(guān)職責(zé)的通知》，深圳市市場監(jiān)督管理局在深圳市版權(quán)局掛牌之后，再做出版權(quán)處罰是不合理的，并且在受理送達(dá)、證據(jù)調(diào)取、聽證通知等方面存在明顯違反法律規(guī)定的行為。

深圳市市場監(jiān)督管理局答辯稱，該局有對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行監(jiān)管和保護(hù)的職責(zé)。“市場監(jiān)管局具有知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管保護(hù)職責(zé)，根據(jù)相關(guān)執(zhí)法公告，擁有知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法主體資格。加掛牌子后，知識產(chǎn)權(quán)局并沒有得到執(zhí)法資格。直到2014年6月，都沒有新的執(zhí)法主體出現(xiàn)。因此本案的執(zhí)法主體就應(yīng)該是市場監(jiān)督管理局?！?/p>

關(guān)于快播所實施的行為，快播認(rèn)為其播放器只是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，提供的只是搜索服務(wù)，沒有直接侵權(quán)，屬于中立性質(zhì)。如果小網(wǎng)站侵害了第三人的信息網(wǎng)絡(luò)盤播放權(quán)，那么侵害人是小網(wǎng)站。侵權(quán)小網(wǎng)站、侵權(quán)視頻和快播無關(guān)。在本案中，快播的行為沒有侵害公共利益，應(yīng)該是民事侵權(quán)。

深圳市市場監(jiān)督管理局在庭審時指出，快播曾被樂視、優(yōu)酷、土豆、愛奇藝、搜狐和美國電影協(xié)會等多家視頻網(wǎng)站及權(quán)利人代表投訴，快播侵害了公共利益，同時也侵害了騰訊等廣大市場主體和權(quán)利人的合法權(quán)益，擾亂了文化產(chǎn)品市場的競爭秩序；快播所鏈接的侵權(quán)網(wǎng)站數(shù)量眾多且分散，就一般原則而言，向公眾傳播侵權(quán)作品構(gòu)成不正當(dāng)競爭，損害經(jīng)濟秩序就是損害公共利益的具體表現(xiàn)。

面對投訴和主管部門的調(diào)查，快播采取了一系列對抗和逃避監(jiān)管行為。根據(jù)深圳市市場監(jiān)督管理局調(diào)取的快播公司內(nèi)部郵件，即2014年3月10日16：36，快播員工楊某發(fā)的主題為“版權(quán)問題處理細(xì)節(jié)”的郵件可知，快播在國家版權(quán)局責(zé)令的整改期內(nèi)，制定了應(yīng)對監(jiān)管繼續(xù)侵權(quán)的版權(quán)管理策略：對PC端電視劇不處理，如果權(quán)利人投訴了則編輯去掉“其他來源”。電影搜索頁面，把“立即播放”變?yōu)椤傲⒓从^看”，點擊進(jìn)入內(nèi)容詳情頁，展示相關(guān)視頻，但前三條為快播內(nèi)容；在電影內(nèi)容詳情頁里快播還對來源進(jìn)行了區(qū)分，有正版來源的保留“立即點播”，去掉“其他來源”，無正版來源的，把“立即播放”變?yōu)椤半x線搜索”，增加一個“××搜索”(先設(shè)計，以后添加)。由此可見，快播通過改變網(wǎng)頁設(shè)計等手段掩蓋侵權(quán)的事實，并暗中推廣和傳播其侵權(quán)內(nèi)容。

對于版權(quán)方投訴，快播也策劃了兩套方案，嚴(yán)格方案是采取現(xiàn)有方式下線兩周，寬松方式是要求權(quán)利人提供準(zhǔn)確的要刪除的URL，快播拿到后把投訴的URL替換成新的URL，繼續(xù)實施侵權(quán)。如果權(quán)利人再投訴，按照嚴(yán)重級別，依次去掉相關(guān)視頻、去掉離線搜索、去掉360搜索，改為暫無播放資源。

判決契合知產(chǎn)保護(hù)趨勢

廣東高院二審判決認(rèn)為，快播方面在明知或者應(yīng)知小網(wǎng)站不具備授權(quán)可能性的情況下，主動采集其網(wǎng)站數(shù)據(jù)設(shè)置鏈接，并對該設(shè)鏈網(wǎng)頁上的內(nèi)容進(jìn)行分類、整理、編輯、排序和推薦，還將小網(wǎng)站偽裝成行業(yè)內(nèi)具有較高知名度的大網(wǎng)站，為其實施侵權(quán)行為提供幫助。深圳市市場監(jiān)管局認(rèn)定快播侵犯公共利益的依據(jù)充分。

由于法律上對公共利益的概念并未作出明確規(guī)定，考慮到公共利益既有的政策屬性，因此，著作權(quán)民事侵權(quán)行為是否損害公共利益，應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)行政管理部門在個案中根據(jù)侵權(quán)人的過程程度、損害后果等具體情節(jié)作出判斷。

本案中，快播經(jīng)多次舉報或投訴，仍不改正。而且，在此次被主管部門查處之前，其還被其他多家權(quán)利人向國家版權(quán)局舉報侵權(quán)，國家版權(quán)局責(zé)令其在2014年2月15日之前完成整改。快播幫助侵權(quán)網(wǎng)站傳播作品的行為，并非僅損害了某一家公司的民事權(quán)利，還損害了整個網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)市場的秩序，損害了公共利益。因此，深圳市市場監(jiān)管局基于案件的具體情況做出的相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。

關(guān)于執(zhí)法程序問題，深圳市市場監(jiān)管局在做出行政處罰之前，已經(jīng)根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定依法全面履行了調(diào)查、收集證據(jù)、聽證、集體討論等程序，充分保障了快播的陳述和申辯權(quán)利。據(jù)此，廣東高院判決駁回快播方面上訴，維持原判。

對于廣東高院的終審判決，北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍教授對1℃記者表示，此案是管理部門厘清自身作為公共利益保護(hù)者的角色定位，以實際執(zhí)法行動去維護(hù)良好的市場秩序的標(biāo)志性案件，具有里程碑的意義。作為市場監(jiān)督管理體制創(chuàng)新的引領(lǐng)者，深圳市市場監(jiān)管管理局，對自己作為公共利益維護(hù)者的職能定位，可為與當(dāng)為的拿捏與把握，一直有著清醒的認(rèn)知，其在快播行政處罰案中表現(xiàn)出來的勇氣與擔(dān)當(dāng)值得稱贊。

除了作為主管部門的深圳市市場監(jiān)管局有效履行了職責(zé)，這起行政處罰案也契合了國家層面對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅定決心。華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先認(rèn)為，本案是具有指導(dǎo)意義的典型案例，最大的價值在于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門在程序合法的前提下敢于作為，敢于依法嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)違法行為，讓侵權(quán)者付出應(yīng)有的代價，對其他違法市場主體形成震懾，使其不敢輕易故意侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。

轉(zhuǎn)載來源：百家號|第一財經(jīng)